爲支撐昂貴的AI算力競賽並維持優質財務指標，Meta、甲骨文、xAI等藉助SPV將逾1200億美元數據中心債務轉移至表外，吸引華爾街與私募信貸湧入。此舉雖護住評級，卻放大風險不透明與潛在傳染隱憂，考驗AI繁榮的可持續性。
爲了在這場昂貴的人工智能（AI）軍備競賽中保持領先，同時維持完美的財務報表，硅谷科技巨頭正通過複雜的金融工具，將巨額基礎設施支出轉移至資產負債表之外。
據英國《金融時報》24日分析，包括Meta、xAI、甲骨文以及數據中心運營商CoreWeave在內的科技公司，已利用特殊目的載體（SPV）將超過1200億美元的數據中心融資債務轉移給華爾街投資者。這一策略在保護科技巨頭信貸評級的同時，也引發了市場對於風險不透明及潛在金融傳染效應的擔憂。
在這場融資盛宴中，Pimco、BlackRock、Apollo、Blue Owl Capital等金融機構以及JPMorgan等銀行，通過債務和股權形式向通過SPV這一架構運作的計算基礎設施項目注入了至少1200億美元資金。這種創新的融資結構使得Meta和甲骨文等公司能夠在不顯著增加自身賬面債務的情況下，獲得建設AI數據中心所需的巨額資金。這種做法在18年前幾乎無法想象，如今卻已成行業常態。
然而，這種融資熱潮可能掩蓋了科技集團實際承擔的風險。雖然SPV結構在名義上隔離了債務，但如果AI需求不及預期，最終誰來買單仍存變數。市場人士擔憂，一旦未來AI運營商出現財務壓力，這種壓力可能通過SPV結構以不可預測的方式在華爾街乃至私募信貸市場蔓延。摩根士丹利此前預計，科技公司的AI計劃需要約1.5萬億美元的外部融資，這意味着此類融資模式的規模或將持續擴大。
「完美的」資產負債表遊戲
硅谷巨頭歷來以現金流充裕、債務極低著稱，這賦予了它們極佳的信用評級和投資者的信任。然而，爭奪先進AI算力的競賽迫使這些科技集團揹負了前所未有的借貸壓力。爲了不在資產負債表上展現過高的槓桿率，從而保護信用評級並美化財務指標，通過表外結構引入私募資本成爲首選。
據報道，一位大型融資機構的高級主管表示，由於擁有優良的信用狀況，科技行業能夠比其他任何行業獲得更多的資本。這種結構的基本邏輯是：科技公司不直接借款，而是通過SPV籌資建設數據中心，隨後再與其簽署租賃協議。在違約情況下，貸款人的追索權通常僅限於SPV名下的資產——數據中心、土地及芯片，而非管理這些站點的科技母公司。
巨頭們的具體操盤路徑
Meta在去年10月完成了一筆具有代表性的交易。通過與紐約融資公司Blue Owl Capital合作成立名爲「Beignet Investor」的SPV，Meta爲其擬建的路易斯安那州Hyperion設施籌集了300億美元，其中包括來自Pimco、BlackRock、Apollo等機構約270億美元的貸款。這筆交易讓Meta實際上借入300億美元而無需在資產負債表上顯示任何債務，這也爲其幾周後在公司債券市場再融資300億美元鋪平了道路。
甲骨文也在積極利用第三方構建大型債務交易。Larry Ellison領導的這家科技集團已與Crusoe、Blue Owl Capital等合作方達成多項協議。其中，Blue Owl和摩根大通向持有其得克薩斯州數據中心的SPV投資約130億美元，其中包括100億美元債務融資。此外，公司還爲分佈在得克薩斯州、威斯康星州和新墨西哥州的多個數據中心項目，安排了兩筆一攬子融資，規模分別約爲380億美元和180億美元。在這些案例中，甲骨文均同意從SPV租賃設施。
此外，馬斯克的初創公司xAI作爲其200億美元融資的一部分，也採用了類似的結構，其中包括高達125億美元的債務，該SPV將利用這筆資金購買Nvidia圖形處理單元（GPU）並租賃給xAI。
私募信貸市場的隱憂
隨着私募資本投資者渴望參與AI繁榮，專注於基礎設施長期融資的「項目融資」交易激增。據UBS數據，截至2025年初，科技公司已從私募基金借款約4500億美元，同比增加1000億美元。今年以來，約有1250億美元流入了類似Meta和Blue Owl交易這樣的項目融資中。
這種趨勢加劇了市場對規模已迅速膨脹至1.7萬億美元的私募信貸行業的擔憂，主要集中在資產估值飆升、流動性不足及借款人集中度風險上。一位接近數據中心融資交易的銀行家指出，私募信貸中已經積累了有風險的貸款和潛在信用風險，由於AI數據中心繁榮主要依賴於OpenAI等少數客戶（OpenAI已在該行業做出了超過1.4萬億美元的長期計算承諾），一旦主要租戶出現問題，多個數據中心的貸款人可能面臨共同的風險敞口。
此外，這些投資者還面臨電力獲取的不確定性、AI監管變化或技術迭代導致硬件過時的風險。華爾街甚至開始嘗試將AI債務進行證券化，將貸款打包出售給更廣泛的投資者（如資產管理公司和養老基金），目前此類交易規模約爲數十億美元。
風險敞口與分化的策略
儘管融資結構旨在隔離風險，但在許多情況下，如果AI服務需求下降導致設施價值受損，最終的金融風險往往仍由租賃站點的科技公司承擔。例如，在「Beignet Investor」案例中，Meta擁有該SPV 20%的股份，並向其他投資者提供了「剩餘價值擔保」。這意味着如果數據中心價值跌破特定水平且Meta決定不續租，它必須償還SPV投資者的資金。
UBS公共和私募信貸策略主管Matthew Mish指出，雖然大多數投資者認爲最終擁有「超大規模企業（hyperscaler）」的風險是件好事，但SPV融資實際上增加了科技公司的未償負債，意味着這些企業的整體信貸質量可能比當前模型顯示的要差。
並非所有巨頭都加入了這場表外融資的潮流。谷歌、微軟和亞馬遜這些在AI繁榮前就擁有成熟數據中心業務的公司，目前仍主要通過現金或直接發行債券來爲建設融資，尚未披露任何重大的SPV融資計劃。市場策略的分化，正折射出不同玩家在面對這場昂貴的AI賭注時，對風險控制的不同考量。
編輯/jayden